Профсоюз работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций

17.01.2021 г.
О Профсоюзе
Главная
Поиск
Устав Профсоюза
Вступить в Профсоюз
Новости Профсоюза
Памятные даты
Работа Профсоюза
Информационная справка
Исследования, аналитика
Правовая информация
Конвенция МОТ №98
ФЗ №10 о профсоюзах
Комментарии к ФЗ №10
Создаем профсоюз
Новости законодательства
Комментарии юриста
Правовая инспекция труда
В помощь оценщику
Документы Профсоюза
Договоры, соглашения
Приказы, постановления
Символика
Антикоррупционная экспертиза
Награждения
Центральный комитет
Исполнительный комитет
Общие документы
Социальное партнерство
Отраслевые соглашения
Отраслевая комиссия
Контакты
Контакты и координаты
Общественная приемная

страница: Главная arrow Работа Профсоюза arrow Закон сам делает дырки в законе

Закон сам делает дырки в законе

Печать

Тема злоупотребления правом уже несколько лет широко обсуждается в профессиональной юридической среде, написаны сотни статей и десятки монографий, защищены диссертации, однако до практиков она почему-то так и не дошла.

Вот типичный пример спора с юристом коммерческой организации:

- Кто нам запретит это делать? Мы имеем полное право!

- Право-то вы имеете, но этим правом вы не должны злоупотреблять в ущерб интересам бюджета.

- Где это написано?!

Действительно, про злоупотребление правом в НК РФ ничего не написано. Однако помимо буквы закона существует еще и дух Закона, а также общее правовое поле - но об этих понятиях некоторые юристы коммерческих организаций имеют весьма смутное понятие, что уж говорить о бухгалтерах и так называемых налоговых схемотехниках, которые при разработке своих схем ухода от налогов, ориентируясь исключительно на букву Закона и обходя ее, начисто забывают о духе Закона, который "не нюхать надо, а держать нос по ветру".

Гражданское право

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав:

  • не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;
  • не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных требований суд арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Несмотря на то, что в российской цивилистике данное понятие появилось сравнительно недавно, основы его восходят к римскому праву - еще римский юрист Павел говорил буквально следующее: "Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл".

Таким образом, понятие злоупотребления правом было сформулировано еще римскими юристами:

  • формальное соблюдение требований закона;
  • и одновременно извращение его логики для достижения противоправной цели.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несмотря на то, что указанная норма присутствует только в конституционном и гражданском праве, на практике она применяется и в налоговых правоотношениях, правда, иногда в других формах:

  • "недобросовестности налогоплательщика";
  • "необоснованности налоговой выгоды".

Вместе с тем некоторые суды при рассмотрении налоговых споров, в которых речь идет о налоговых схемах, применяют положения ст. 10 ГК РФ.
Налоговые споры по схемам

Смысл всех налоговых схем заключается в том, что формально они не противоречат законодательству - ни гражданскому, ни налоговому. Но это только соответствие букве Закона.

Что же касается духа Закона, то налицо злоупотребление налогоплательщиком своим правом в ущерб интересам бюджета!

Вот лишь несколько примеров из арбитражной практики:

  • уход от НДС с аванса с помощью договора займа суд расценил как "злоупотребление правом с использованием механизма гражданско-правовых норм в обход законодательства о налогах и сборах" (постановление ФАС Уральского округа от 13 мая 2003 г. N Ф09-1336/03-АК по делу N А71-334/02);
  • - выплату не учтенной в официальной бухгалтерии "черной" заработной платы (т.н. - в конвертах) суд расценил как злоупотребление налогоплательщиком правом с целью ухода от НДФЛ и ЕСН (письмо ФНС России от 28 июля 2006 г., N ВЕ-6-04/742@, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2005 г. N А71-609/04-А19, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2005 г. N А71-609/2004-А19 и ФАС Уральского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф09-4201/05-С2);
  • сделки заключены с целью возмещения НДС из федерального бюджета, а в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 марта 2005 г. N Ф03-А04/05-2/166);
  • так как совершенная налогоплательщиком сделка носит формальный характер и не обусловлена разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), то налогоплательщиком допущено злоупотребление правом на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. по делу N А19-14385/08);
  • неисполнение банком обязанности поручений на перечисление налогов или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты при наличии прямого умысла должностных лиц на совершение налогового правонарушения, наступивших неблагоприятных последствий для бюджета, суд квалифицировал как злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2009 г. N КА-А40/9228-09 по делу N А40-56322/08-20-246);
  • налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, нарушая требования, установленные трудовым законодательством, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Между тем заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Материалами дела подтверждается, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту (постановления ФАС Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8395/08-С2 по делу N А34-7429/07, от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6534/08-С2 по делу N А76-26650/07, от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6350/08-С2 по делу N А60-34647/07, от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9256/07-С2 по делу N А60-1108/07 и др.).

Не так давно изданный приказ ФНС России - приказ от 9 февраля 2011 г. N ММВ-7-7/147 - ориентирует на более активное привлечение юридических служб налоговых органов к защите интересов бюджета в арбитражных судах, в связи с чем всем налоговым "схемотехникам" придется всерьез задуматься над духом Закона, к злоупотреблению которым они подстрекают своих клиентов, забывая о постановлении Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

 
« Пред.   След. »