Профсоюз работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций

24.02.2020 г.
О Профсоюзе
Главная
Поиск
Устав Профсоюза
Вступить в Профсоюз
Новости Профсоюза
Памятные даты
Работа Профсоюза
Информационная справка
Исследования, аналитика
Правовая информация
Конвенция МОТ №98
ФЗ №10 о профсоюзах
Комментарии к ФЗ №10
Создаем профсоюз
Новости законодательства
Комментарии юриста
Правовая инспекция труда
В помощь оценщику
Документы Профсоюза
Договоры, соглашения
Приказы, постановления
Символика
Антикоррупционная экспертиза
Награждения
Центральный комитет
Исполнительный комитет
Общие документы
Социальное партнерство
Отраслевые соглашения
Отраслевая комиссия
Контакты
Контакты и координаты
Общественная приемная

страница: Главная arrow Новости Профсоюза arrow Эксперты "Открытого правительства" обсудили живые и мертвые голоса

Эксперты "Открытого правительства" обсудили живые и мертвые голоса

Печать

8 августа 2012г. состоялось совещание экспертов "Открытого правительства", в октором приняли также участие эксперты Профсоюза. Участники совещания пришли к выводу, что концепцию проекта "Российской общественной инициативы", вывешенную на сайте Минэкономразвития, предстоит дорабатывать почти по каждому пункту.

Состоявшаяся дискуссия позволила представить в красках, как же будет проходить сбор ста тысяч подписей граждан под какой-либо важной инициативой в Интернете. Профсоюз напоминает, что идея была выдвинута Владимиром Путиным, а практически предполагается, что с 15 апреля 2013 года проект "Российская общественная инициатива" заработает в Интернете на специализированном ресурсе: каждый гражданин сможет выдвинуть идею, собрать подписи в течение года и представить их правительству РФ. Первая концепция для этого проекта разработана минэкономразвития, размещена на сайте, и экспертное сообщество в ней нашло немало поводов для критики.

Так, например, все участники "круглого стола" раскритиковали норму о том, что можно выдвигать только правотворческие инициативы. "А что если сто тысяч поддержат бабушку, у которой крыша течет - что ж, это предложение не должно рассматриваться?" - заметил директор Фонда содействия развитию Институтов гражданского общества "Демократор" Александр Борисов. Правда, директор Фонда информационной демократии Илья Массух предложил исключить кадровую проблему: "Мне все-таки кажется, что кадровые вопросы граждане должны решать во время выборов".

Еще один чувствительный момент - региональные и муниципальные проекты. Так, Массух предложил изменить цифру необходимого минимума подписей, если обсуждается идея на региональном или муниципальном уровне. А директор некоммерческого партнерства "Информационная культура" Иван Бегтин возразил, что "у нас есть региональные и частные проекты, опыт которых превосходит опыт федеральный": например, сайт губернатора Псковской области или необычайно популярный блог мэра Набережных Челнов.

"Если государство будет вести этот проект, то доверия к нему не будет априори", - считает Бегтин. Присутствовавший на совещании руководитель портала "Открытое правительство" Раф Шакиров тут же вмешался: "Мы не являемся отделением правительства, портал не тратит ни копейки бюджетных денег". "В этой концепции не ясна роль парламента, не отводится место общественным институтам, например, Общественной палате", - полагает депутат Роберт Шлегель.

Еще более бурная дискуссия развернулась вокруг проблемы авторизации на сайте. "Я вот считаю, что государство не должно знать, как голосовали люди", - настаивал Бегтин. "Должно ли государство иметь возможность установить, что голосовал гражданин РФ и старше 18 лет? - сам себя спросил и сам себе ответил Шлегель, - я считаю, что должно". Тут Бегтин напомнил об угрозе возникновения "мертвых голосов": "Давайте посчитаем, какая цена будет у "мертвого голоса", представьте, человек скончался, а у него был зарегистрированный аккаунт - возникнет теневой рынок!" Сомнения у экспертов вызывает даже цифра. Например, Массух заметил, что ему не очень понятно, что делать, если идея получила 90 тыс. голосов и можно ли ее игнорировать на этом основании. "Мы считаем, что от голосования "против" надо отказаться, а надо вводить голосование по альтернативным предложениям", - считает член правления Фонда развития электронной демократии Георгий Жуков. "Введение системы электронного голосования можно рассматривать и как форму дискриминации, потому что у нас значительная часть избирателей компьютеров вообще не имеет", - указал на еще одну опасность Иван Бегтин. В общем, стало понятно, что идея Жукова о срочной необходимости законопроекта об основах государственной политики в области электронной демократии может стать неплохим выходом из бесконечного экспертного спора.

ПРЕСС-СЛУЖБА
ВСЕРОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА
РАБОТНИКОВ ОЦЕНОЧНЫХ, АУДИТОРСКИХ, ЭКСПЕРТНЫХ
И КОНСАЛТИНГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

 
« Пред.   След. »